INTERVIU. Cum a ajuns Constanţa să aibă datorii ENORME către Polaris. Eduard Martin, CLARIFICĂRI despre contract, de la Mazăre încoace

0
569

REPLICA: Opinia publică, politicienii, administraţia publică locală şi presa sunt în tensiune, zilele acestea, pe seama contractului cu firma de salubritate Polaris şi penalităţile pe care această companie le-ar putea încasa! În cea mai recentă şedinţă a Consiliului Local Municipal, pe ordinea de zi a figurat un proiect prin care s-ar fi aprobat următoarea tranzacţie, pe scurt: aleşii locali încuviinţau ajustarea preţului pentru serviciile prestate de Polaris (majorare conform inflaţiei), iar în schimb Polaris renunţa la penalităţile aferente perioadei în care nu a fost ajustat preţul. Este vorba despre baza rezultată în urma ajustării care nu a avut loc, în valoare de 63 de milioane de lei, în timp ce penalităţile la care Polaris ar fi renunţat: 416 milioane de lei. Stupoare! Proiectul nu a fost aprobat, aşa că Eduard Martin, asociatul unic al Polaris M Holding, ia în calcul să meargă mai departe cu acţiunile în instanţă, şi să ia tot: şi 63 de milioane, şi cele 416 milioane de lei.

Evident, pe seama subiectului s-au născut o serie de controverse şi nelămuriri: de ce tocmai acum s-a “trezit” municipalitatea să pună în discuţie sentinţa la care face referire Polaris (prin care municipalitatea este obligată să ajusteze preţul), de ce firma nu trece direct la executare silită pentru a-şi recupera banii şi de ce face “acte de caritate” renunţând la penalităţi, dacă nu cumva… decizia nu e definitivă şi poate-poate municipalitatea scapă de plăţi?! Sau… nu cumva Eduard Martin a fost înţeles cu fostul şi actualul primar, aşa încât penalităţile să tot crească pe măsură ce trecea timpul şi decizia de instanţă nu era pusă în aplicare?! Desigur, mai sunt şi alte nelămuriri, multe dintre ele expuse de oameni pe reţele de socializare, la anumite întrebări răspunzând chiar Eduard Martin.

Am comprimat o parte din problemele ridicate de cetăţeni, cotidianul “Replica” de Constanţa invitându-l pe Eduard Martin la un interviu, pentru a clarifica măcar o parte din situaţia în care se află Oraşul vis-a-vis de contractual cu Polaris. Facem precizarea că ne-au fost puse la dispoziţie şi documente (cum ar fi notificările adresate de companie Primăriei Constanţa, încă din vremea lui Radu Mazăre), pentru a ne convinge cum stau lucrurile.

Reporter: Domnule Martin, de ce nu aţi ieşit public în mandatul lui Radu Mazăre să spuneţi că preţul la gunoi nu este ajustat?

Eduard Martin: În general în cadrul conflictelor juridice, politica firmei este să îşi obţină câştigul de cauză în instanţe , nu la televizor. Aşa precum aţi văzut, noi nu am ieşit cu declaraţii publice în privinţa niciunui dosar, nu am criticat pe cei care ne sunt oponenţi în dosare şi deocamdată nici nu o s-o facem. Pe de altă parte, noi suntem permanent finanţaţi de bănci pentru dezvoltarea firmei şi nu vrem să arătăm public conflictele pe care le avem, pentru a nu ne scădea ratingul în faţa acestor bănci. În speţa de faţă nu noi am fost cei care am generat această discuţie. Nu cred că m-aţi vazut pe mine acuzând cu nume şi prenume pe cineva în această speţă.

Reporter: De ce nu ați solicitat până acum banii? Se poate interpreta că ați avut înțelegere cu Radu Mazăre, poate și cu Decebal Făgădău, să tot crească penalitățile.

Publicitate https://www.mangalianews.ro/

Eduard Martin: Este greşit a spune că nu i-am solicitat. Am transmis notificări în repetate rânduri. Dacă v-aţi fi aşteptat de la Polaris să ia în aceşti 7 ani de procese portavocea şi să meargă în faţa Primăriei să ceară ajustarea, v-aţi înşelat. Noi suntem profesionişti şi lucrăm profesionist cu avocaţii cei mai buni, nu ne căutăm dreptatea la televizor. Revenind la solicitarea despre care vorbeaţi, o să fac un scurt istoric. În 2012 am câştigat dreptul la ajustare, Primăria Constanţa având obligaţia conform sentinţei să execute ajustarea conform Hotărârii de instanţă. Au preferat însă să ia sentinţa şi să ceară revizuirea ei ca fiind în contradictoriu cu o alta sentinţă din 2011, în care, pe bună dreptate, noi am pierdut pentru că am greşit procedural când am solicitat ajustarea. Am ajuns cu această cerere de revizuire la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde în 2014 am câştigat în apel definitiv şi irevocabil, astfel Hotărârea din 2012 devenind executorie. Ulterior am făcut demersuri pentru executarea acestei sentinţe din 2012, dar Primăria s-a opus executării prin tot felul de tertipuri avocăţeşti. După multe încercări de executare, ne-am întors înapoi în instanţă, unde am solicitat aplicarea de penalităţi pentru neexecutarea Hotărârii judecătoreşti din 2012, am câştigat şi pentru că Primăria a persistat în neexecutare, am deschis un alt proces pentru cuantificarea acestor penalităţi raportate la suma de bază. Conform expertizei judiciare, raportate la Hotărârea din 2012 care obligă Primăria să ajusteze tarifele, s-a calculat suma de baza rezultată în urma ajustării care nu a avut loc, în valoare de 63 de milioane de lei şi penalităţi de întârziere pentru neexecutare sentinţei din 2012, în valoare de 416 milioane de lei. Noi am fost imediat dispuşi să renunţăm la aplicarea acestor penalităţi, dacă se respecta Hotărârea din 2012. Repet, cele 63 de milioane de lei sunt extrase din raportul de expertiză judiciară şi reprezintă valoarea ajustării neacordate până la data de 30.04.2016. Nici măcar nu reprezintă valoarea ajustării la zi, dar am căzut de acord cu aparatul executiv să prindem în tranzacţie exact valoarea din expertiză a sumei de bază. În concluzie, noi am cerut în permanenţă aplicarea Hotărârii din 2012, dar drept răspuns am fost târâţi prin procese de-a lungul şi latul întregii ţării. În total au fost 9 procese din 2011 până azi, care din punctul meu de vedere au consumat energie, timp şi bani şi ele s-au sfârsit rău pentru municipalitate, precum lesne se poate observa. În această fază procesuală mai pot încă renunţa la penalităţi pentru că nu este definitivă ultima sentinţă din aprilie, dar după ce va deveni definitivă, nu mai semnez renuţarea la un venit cert, deoarece consultanţii fiscali şi avocaţii spun că ar însemna reducerea artificială a veniturilor persoanei juridice Polaris M Holding SRL. Este halucinant să se susţină că s-a dorit de către noi creşterea artificială a penalităţilor, în contextul în care noi suntem cei care am propus renunţarea la ele, fiind gata să semnăm tranzacţia care presupunea acest lucru.

Reporter: Chiar dacă ați spus ca renunțați la penalități dacă vi se aproba baza, iată ca situația de acum vă e favorabilă, să spun așa, pentru solicitarea penalităților. Vă așteptați ca votul consilierilor să fie de respingere a înţelegerii între firma dvs. şi municipalitate?

Eduard Martin: Eu sincer sunt uluit de votul consilierilor, în contextul în care am renunţat la mai mult decât penalităţile de 416 milioane de lei. Am renunţat la posibile daune interese pe care le-am calculat prin expertiza extrajudiciară la 17 milioane de lei, Primăria fiind deja înştiinţată că urmează acest proces, am renunţat temporar la ajustarea din perioada 31.05.2016 până în prezent, tocmai pentru a stinge această situaţie legata de plata unei sume enorme sub formă de penalităţi. Eu nu ştiu ce a fost acolo, la şedinţa Consiliului Local, văd că dau vina unii pe alţii, eu ştiu că noi am întins o mână pentru rezolvarea acestei situaţii, având în vedere că sunt constănţean şi avem un parteneriat lung de 19 ani cu Municipiul Constanţa, parteneriat care va continua, indiferent că vor sau nu unii şi alţii. Chiar dacă am făcut această ofertă oraşului, constat că primesc înapoi injurii şi acuze la adresa mea din partea politicienilor. În fine, pe mine nu mă interesează politicienii, eu nu depind de ei, nu am depins vreodată. Mie când nu-mi convine ceva mă duc în instanţă şi de obicei câştig, ca şi în cazul de faţă. Văd că au abordări politice, se jignesc între ei, mai cad şi eu la mijloc, dar nu e problemă, sunt obişnuit. Monitorizez însă atent şi am departament specializat pentru asta, conectat cu o firmă de avocatură, care va acţiona în instanţă orice denigrare la adresa persoanei juridice Polaris M Holding, pe care trebuie să o apărăm de aceste turbulenţe, deoarece ratingul nostru în faţa finanţatorilor nu trebuie să aibă de suferit în urma declaraţiilor oamenilor politici care vor să-şi facă un capital electoral prin denigrarea persoanei juridice Polaris M Holding.

Citiți continuarea interviului în replicaonline.ro, luni, 2 octombrie 2017.


 


piese-auto-mangalia.ro



Leave a Reply