Pe înțelesul tuturor, primesc așa:
– Vino peste 3 zile la sedinta sa aprobi ceva. Ce? Lasă ca vezi tu.
– Vino mâine la o sedinta reunita a comisiilor sa dați aviz pentru ceva-ul respectiv. Ce ceva? E secret.
Nu, mulțumesc. Legea spune ca nu se poate dezbate si aproba o hotarâre daca nu se trimite consilierilor documentația care se supune aprobării.
Apoi vad filmarea. In care se spune ca am fost invitați la o informare si nu ne-am prezentat. Nu m-a invitat nimeni la nicio informare, am fost invitat doar sa avizez ceva secret.
Dar tot din filmare aflu ca este vorba despre a răspunde unei instanțe dacă avem ce terenuri sa-i dam Crucii Roșii in compensare, in cazul in care pierdem procesul si suntem obligați sa retrocedăm.
Tot din filmare aflu ca instanta a trimis adresa in 15.09.2016. In urma cu o luna. Intr-o lună de zile nu s-a gasit nimeni sa ne prezinte situatia? Suntem anuntați de pe o zi pe alta “Vino mâine sa aprobi ceva!”. Ce? Secret. Dar este o chestiune urgentă!
Urgența am aflat-o tot din filmare.
Tot din filmare aflu ca departamentul juridic a trimis deja o adresa, cu ceea ce putem sa dăm Crucii Roșii. Dacă a trimis, de ce este nevoie de Hotarâre a Consiliului Local?
Avem 2 posibilități:
1. Departamentul juridic nu are calitatea să hotărască, ci Consiliul Local. Atunci cei care au trimis adresa au facut o abatere gravă, si de aici vine caracterul de urgentă, sa încercăm sa reparăm marele abuz de a înstrăina terenurile Mangaliei fara acordul CL. Avem asa: A) se încearcă sa se puna pe cârca consilierilor prin aprobarea in sensul adresei, B) se încearcă corectarea prin a decide o hotarâre contrar adresei, cum ca nu exista terenuri.
2. Sa zicem ca departamentul juridic are calitatea sa identifice terenuri si sa transmită adresa, dar fiind o decizie proastă, fără consultare, se încearcă corectarea ei cu o Hotarâre de Consiliu Local.
Departamentul juridic a făcut un lucru foarte grav. Există totuși o autoritate locală care este Consiliul Local. Nu era cazul ca acei funcționari sa trimită adrese de capul lor când este despre ceva patrimonial. Cât era de greu să anunțe Consiliul Local?
Tot din filmare aflu ca dragii noștri colegi de consiliu de la PNL nu acceptă sa își asume greșeala in locul celor vinovati. Și mi se pare normal.
Cine sa fie cei vinovati?
Eh, aici se dorește secretomania? Dupa cum vor sa nu fie si presa prezenta in ședință, bănuiesc ca vor să-i protejeze pe vinovati.
Mai aflu din filmare că dl primar nu era când s-a facut adresa, nici doamna secretara nu era. Deci vinovații sunt: 1. cel care a fost responsabilizat cu problemele juridice ale primariei si are atribuții delegate sa semneze in locul primarului; 2. respectiv cel care contrasemnează in locul secretarului.
Ghici, ciupercă, cine sunt aceștia?
Din punctul meu de vedere aceasta este prima cauză pentru care nu este funcțională primăria, pentru că se tolerează ilegalitățile celor puși pe funcții de conducere. Au ajuns să nu respecte Autoritatea Publică Locală și să facă abuzuri nestingheriți.
Noi am cerut reconvocarea ședinței, cu respectarea legislației, adică să fim informați despre ceea ce se supune aprobării. În astfel de cazuri, când este vorba despre patrimoniul orașului, deciziile se iau cu cumpătare.
Menabit Ozzy, consilier local PSD, 14.10.2016. sursa: SOCIETATEA CIVILĂ MANGALIA by Ozzy (de la PSD)
“deciziile se iau cu cumpătare” , asta e pentru prosti, deciziile se iau la nivel de partid, adică sunteți niște papusari. Cu cumpătare a vândut iorgus în cârdășie cu PSD toată Mangalia. Domnule psd-ar când ești convocat la o ședință mergi pentru că așa e la muncă, nu te eschivezi, ai fost ales de oameni, ai o datorie față de ei, mergi si îți expui acolo părerile nu online.